라쉬 - 출애굽기 22장

라쉬의 토라 주석

라쉬 - 출애굽기 22장

베이트 미드라쉬 2025. 2. 23. 11:35

1(22:2) "만일 도둑이 (집으로) 몰래 들어오다 발견되어 맞아 죽어도 피 흘린 죄가 없다.

만일…몰래 들어오다(אִם־בַּמַּחְתֶּרֶת): (직역하면) “터널에서”(בַּמַּחְתֶּרֶת)란, 그가 집을 부수고 침입하기 위해 땅을 파고 들어가는 동안을 의미한다.
그에게 피가 없다(אֵין לוֹ דָּמִֽים): 이는 그를 죽이는 것이 살인으로 간주되지 않음을 의미한다, 왜냐하면 그는 범죄를 저지르는 순간부터 이미 “죽은 자와 다름없는 존재”로 여겨지기 때문이다. 여기서 토라는 중요한 원칙을 가르친다: “누군가 너를 죽이려 오거든, 먼저 일어나 그를 죽여라.”(אִם בָּא לְהָרְגְךָ הַשְׁכֵּם לְהָרְגוֹ) 이 강도(도둑)는 분명히 사람을 죽이러 온 것이다, 왜냐하면 그는 어떤 사람이 자기 물건이 눈앞에서 도둑맞는 것을 보고도 가만히 있을 리 없다는 것을 알고 있다. 따라서 그는 주인이 저항할 경우, 그를 죽일 준비를 하고 들어온 것이다. 즉, 강도는 이미 살해 의도를 가지고 있기 때문에, 그를 선제적으로 죽이는 것은 정당방위로 간주된다.

2(3) 그러나 만일 해가 떴으면 그에게 피 흘린 죄가 있다. 도둑은 정녕 배상해야 하니 그가 가진 것이 없으면 그는 도둑질한 것 대신에 팔려야 한다.

만일 해가 떴으면 그에게: 이는 단순한 비유적 표현으로, 다음과 같은 의미를 갖는다: “그가 너와 평화로운 관계에 있음이 분명하다면, 마치 태양이 세상에 평화를 가져오는 것처럼, 이 도둑도 주인이 저항하더라도 결코 살해할 의도가 없는 것이 명확한 경우를 의미한다.” 예를 들어, 아버지가 아들의 재산을 훔치기 위해 침입한 경우, 아버지는 아들에게 연민을 가지므로, 생명을 해칠 의도를 가지고 들어온 것이 분명히 아니다. (따라서 이런 경우에는 그를 죽이는 것이 정당방위로 간주되지 않는다.)
그에게 피가 있다(דָּמִים לוֹ): 이는 그 도둑이 여전히 살아 있는 사람으로 간주되며, 만약 집주인이 그를 죽인다면, 이는 살인으로 간주됨을 의미한다.
도둑은 정녕 배상해야 하니: 즉, 도둑은 그가 훔친 재산에 대한 책임은 지지만, 사형에는 처해지지 않는다. 그러나 온켈로스는 “אִם זָרְחָה הַשֶּׁמֶשׁ עָלָיו”를 “אִם עֵינָא דְסַהֲדַיָּא נְפָלַת עֲלוֹהִי”, 즉 “만약 증인들이 그를 보았다면”이라고 번역하면서 다른 해석을 제시한다. 그에 따르면, 이 구절은 “도둑이 집주인이 도착하기 전에 증인들에게 발견된 경우”를 의미한다. 이 상황에서, 집주인이 도둑에게 다가갔을 때, 증인들이 그에게 도둑을 죽이지 말라고 경고하였다면, 그렇다면 “דָּמִים לוֹ”라는 표현은, 만약 집주인이 도둑을 죽인다면 그는 살인죄로 사형에 처해질 것임을 의미한다. 이미 증인들이 있는 상황에서는, 도둑이 살해 의도를 가지고 침입한 것이 아니라는 것이 명확하며, 따라서 집주인이 그를 죽이는 것은 정당방위가 아니기 때문이다.

3(4) 그 도둑질한 것이 소나 나귀나 양이나 산 채로 그의 손에서 정녕 발견되면 두 배로 그는 배상해야 한다.

만약 도둑질한 것이…그의 손에서 정녕 발견되면: 즉, 그 도둑이 훔친 짐승이 아직 그의 소유 안에 있으며, 그것을 도살하거나 팔지 않았음을 의미한다.
소나 나귀나: 실제로, 어떤 물건이든지 도둑맞은 경우 두 배로 배상해야 하는 법에 포함된다. 이는 생물이든 무생물이든 상관없이 적용된다. 왜냐하면 성경의 다른 곳에서 다음과 같이 기록되어 있기 때문이다. “양이든, 옷이든, 또는 어떤 분실물에 관한 것이든… 그는 자기 이웃에게 두 배로 배상해야 한다.”(출 22:8)
두 배로 그는 배상해야 한다: 그러나 그는 죽은 동물로 배상할 수 없으며, 오직 살아 있는 동물이나, 살아 있는 동물의 가치에 해당하는 금액으로만 배상해야 한다.

4(5) 어떤 사람이 밭이나 포도원에서 자기 가축을 놓아먹이다가 그 가축을 보내어 다른 밭에서 놓아먹였을 때, 그는 자기 밭과 자기 포도원의 가장 좋은 것으로 배상해야 한다.

가축: כִּי יַבְעֶר־אֶת־בְּעִירֹה וּבִעֵר, 이 모든 단어의 어근인 בער는 이는 “우리가 우리 가축과”(אֲנַחְנוּ וּבְעִירֵנוּ)(민 20:4)라는 표현에서 볼 수 있듯이,“동물(가축)”과 연관되어 있다.
만약 어떤 사람이…가축을 놓아먹이다: 이는 자신의 가축을 다른 사람의 밭이나 포도원에 들여보내어 피해를 입히는 경우를 의미한다. 이러한 피해 방식은 두 가지로 나뉜다: “그의 가축을 풀어 놓았다”(וְשִׁלַּח אֶת בְּעִירֹה) 랍비들은 이것이 “발로 밟아 일으킨 피해”(רֶגֶל, 레겔)와 관련된 것이라고 설명한다. 즉, 가축이 자유롭게 돌아다니면서 밭을 짓밟아 작물을 망가뜨리는 경우이다. “그것이 먹어버렸다”(וּבִעֵר) 랍비들은 이것이 “이빨로 가해진 피해”(שֵׁן, 쉔)와 관련된 것이라고 설명한다. 즉, 가축이 다른 사람의 농작물을 먹어 치우는 경우이다.
다른 밭에서: 다른 사람의 밭에서
그는 자기 밭의…가장 좋은 것으로: 즉, 손해를 평가한 후, 가해자가 토지로 배상하고자 한다면, 그는 자신의 최상급 토지(מֵיטַב שָׂדֵהוּ, “메이탑 사데후”)로 배상해야 한다. 예를 들어, 손해가 1셀라(סֶלַע) 가치라면, 그는 자신의 최상급 토지에서 1 셀라 가치만큼을 피해자에게 주어야 한다. 따라서 이 구절은 손해 배상을 할 때, 최상의 토지로 배상하는 것이 원칙임을 가르친다.

5(6) 불이 나서 가시덤불에 옮겨 붙어 낟가리나 논이나 밭이 탔을 때 그 불을 붙인 사람은 정녕 배상해야 한다.

불이 나서: 스스로 불이 났어도
가시덤불에 옮겨 붙어: 이는 고대 프랑스어로 “cardons”(가시덤불)라고 표현된다.
낟가리나(쌓아둔 곡물): 즉, 불이 먼저 가시덤불을 태우면서 퍼져 나가 결국 쌓아둔 곡식이나, 아직 땅에 붙어 있는 곡식(서 있는 곡식)까지 태우게 되는 경우를 의미한다.
밭: 즉, 불이 경작된 토지를 태워 버렸으므로, 그 사람은 그 토지를 다시 갈아야 한다.
그 불을 붙인 사람은 정녕 배상해야 한다: 즉, 그가 자신의 땅 안에서 불을 지폈더라도, 그 불이 가시덤불을 만나 스스로 번져 나가 피해를 일으켰다면, 그는 불이 퍼지지 않도록 주의하지 않았기 때문에 손해 배상의 책임을 지게 된다.

6(7) 어떤 사람이 자기 이웃에게 은이나 물품들을 지키라고 맡겼는데 그 사람의 집에서 도둑맞았을 때, 그 도둑이 발견되면 그 도둑이 두 배로 배상해야 할 것이나

그 사람의 집에서 도둑맞았을 때: 즉, 그 물건이 그 사람의 집에서 도난당했다고 주장하는 것은 그의 말(진술)에 따른 것이다.
그 도둑이 발견되면: 그 도둑은 주인에게 두 배로 배상해야 한다.

7(8) 그 도둑이 발견되지 않으면 그 집주인은 그 재판장에게 나아가서 자기 이웃의 소유물에 손을 내밀지 않았다는 맹세를 해야 한다.

도둑이 발견되지 않으면: 즉, 여기서 “집의 주인”(בַּעַל הַבַּיִת)이라고 불리는 수탁자(보관을 맡은 자)가 직접 와서 해명해야 한다.
(재판장에게) 나아가서: 즉, 그 수탁자는 재판관들 앞에 나와 물건의 주인과 변론하며, 자신이 그 재산을 유용하지 않았음을 맹세해야 한다.

8(9) 모든 분실물, 곧 소나 나귀나 양이나 옷이나 잃어버린 모든 것을 보고 그것이 자기 것이라고 하면 말한 두 사람은 그 재판장에게 나아가야 하며, 재판장이 악하다고 하는 사람은 자기 이웃에게 두 배로 배상해야 한다.

모든 분실물(עַל־כָּל־דְּבַר־פֶּשַׁע): 즉, 수탁자가 자신의 맹세에서 거짓말을 한 경우를 의미한다. 이는 증인들이 나타나 그가 실제로 그 물건을 훔쳤다고 증언하여, 재판관들이 증언을 바탕으로 그를 유죄로 판결하는 경우를 말한다.
자기 이웃에게 두 배로 배상해야 한다: 즉, 성경은 우리에게 다음과 같은 법을 가르친다: 만약 누군가 맡겨진 물건이 도난당했다고 주장했으나, 실제로는 그가 스스로 훔친 것이 밝혀진 경우, 그는 두 배로 배상해야 한다.
이 법이 언제 적용되는가? 이것은 다음과 같은 경우에만 해당된다: 수탁자가 먼저 맹세하기를 “그 물건이 도난당했다”고 주장한 경우와 이후 증인들이 나타나 그가 실제로 그 물건을 훔쳤다고 증언한 경우이다. 이는 랍비들이 “집주인은 재판관들에게 나아가야 한다”(출 22:7)라는 구절을 해석할 때(Bava Kama 63b), 여기서 “나아간다”는 것이 맹세하기 위한 것임을 가르쳤기 때문이다. 그러나 여기서 “그가 단순히 법정에 나아가 재판을 받는 것”을 의미할 수도 있지 않은가? 그렇다면, 그가 법정에 출석하여 “도난당했다”고 부인하기만 해도, 맹세 없이도, 증인들이 나타나 그가 훔친 것이 밝혀지면 즉시 두 배 배상을 해야 하는 것 아닌가? 이에 대한 답변은 다음과 같다. 여기서 수탁자의 “손을 대는 행위”(שְׁלִיחוּת יָד)(출 22:7)가 언급되었으며, 비슷하게 아래 구절에서도 “손을 대는 행위”에 대해 언급되었다: “두 사람 사이에 하나님 앞에서 맹세가 있어야 하며, 수탁자는 자기 이웃의 재산에 손을 대지 않았음을 맹세해야 한다.”(출 22:10) 거기에서 성경은 명확하게 “맹세”를 언급하고 있다. 따라서 여기에서도 이 구절이 “맹세”에 대한 것임이 분명하다. (즉, 단순한 부인만으로는 두 배 배상이 적용되지 않으며, 반드시 맹세한 후에야 이 법이 적용된다.)
자기 것이라고 하면: 이 구절의 단순한 의미에 따르면, 증인이 말하기를 “이것이 바로 네가 도난당했다고 맹세한 물건인데, 사실은 네가 가지고 있다”라는 뜻이다. 이에 따라, 양측의 주장이 법정에 제출되어야 하며, 재판관들은 증인들을 심문해야 한다. 이후 재판관들이 수탁자가 유죄임을 판결하면, 그는 맡긴 사람에게 두 배 배상해야 한다. 그러나 만약 증인들이 거짓 증언을 한 것이 밝혀진다면, 그들은 수탁자에게 두 배 배상해야 한다. 그러나 랍비들은 “כִּי הוּא זֶה”(이는 그것이다)라는 표현을 해석하여, 다음과 같은 원칙을 도출하였다: 피고(수탁자)가 주인의 청구 중 일부를 인정하고, 나머지를 부인하는 경우에만 그에게 맹세하도록 요구한다. 즉, “나는 너에게 일정 금액을 빚지고 있지만, 나머지는 도난당했다.”

9(10) 어떤 사람이 자기 이웃에게 나귀나 소나 양이나 어떤 짐승을 지키라고 맡겼는데 그것이 죽었거나 부러졌거나 아무도 모르게 끌려갔을 때

어떤 사람이 자기 이웃에게 나귀나 소나…주었다: 앞서 나온 구절에서는 무보수 수탁자(보관을 맡았지만 보수를 받지 않는 자)에 대한 경우를 다루고 있다. 따라서 토라는 그가 보관 중 도난을 당했을 경우, 책임에서 면제된다고 명시하였다. 이는 “그 사람의 집에서 도둑맞았다면… 만약 도둑이 발견되지 않으면, 집주인은 재판관에게 나아가야 한다”(출 22:6-7)라는 구절에서 알 수 있다. 즉, 수탁자가 맹세를 하면, 그는 책임에서 면제된다는 원칙을 도출할 수 있다. 그러나 여기서 다루는 경우는 유급 수탁자(보관을 맡고 보수를 받는 자)이다. 따라서, 그가 보관 중 도난을 당했을 경우에도 책임이 면제되지 않는다. 이는 “만약 그것이 정말로 도난당했다면, 그는 배상해야 한다”(출 22:11)라는 구절에서 명확히 드러난다. 그러나 통제할 수 없는 상황(אֹנֶס), 즉 다음과 같은 경우는 예외가 된다. 동물이 자연사한 경우, 부상을 입은 경우, 강도들에게 강제로 빼앗긴 경우, 또한, “이를 목격한 증인이 없는 경우”(וְאֵין רֹאֶה), 즉 사건의 진상을 증언할 사람이 없을 때에도 적용된다.

10(11) 그 짐승을 지키는 사람이 이웃의 소유물에 자기 손을 내밀지 않았다면 하쉠 앞에서의 맹세가 그들 둘 사이에 있어야 한다. 그리고 그 주인이 그것을 받아들이면 그 짐승을 지킨 사람은 배상하지 않는다.

하쉠 앞에서의 맹세가…있어야 한다: 즉, 수탁자는 자신이 말한 대로임을 맹세해야 하며, 맡겨진 물건을 개인적으로 사용하지 않았음을 증명해야 한다. 왜냐하면, 만약 그가 실제로 그것을 유용했다면(개인적으로 사용했다면), 그 후에 어떤 불가항력적인 사고가 발생했더라도 그는 그 손실에 대한 책임을 져야 하기 때문이다.
그 주인이 그것을 받아들이면: 그 맹세를
(그 짐승을 지킨) 사람은 배상하지 않는다: 즉, 수탁자는 맡긴 사람에게 아무것도 배상할 필요가 없다.

11(12) 그러나 그것이 정녕 그에게서 도둑 맞았으면 그는 그 주인에게 배상해야 한다.

12(13) 만일 그것이 정녕 찢겨 죽었으면 그는 그것을 증거로 가져갈 것이며, 그 찢겨 죽은 것은 그가 배상하지 않는다.

그것이 정녕 찢겨 죽었으면: 즉, 야생동물에 의해 죽은 것
그는 그것을 증거로 가져갈 것이다: 즉, 그는 그것이 불가항력적인 상황에서 찢겨 죽었음을 증명할 증인을 데려와야 하며, 그러면 책임에서 면제된다.
그 찢겨 죽은 것은…배상하지 않는다: 성경은 “טְרֵפָה לֹא יְשַׁלֵּם”(그는 찢겨 죽은 동물에 대해 배상할 필요가 없다)라고 명확히 말하지 않고, “הַטְּרֵפָה”(그 찢긴 동물)라고 표현하였다. 이는 모든 경우에 배상 면제가 적용되는 것이 아니라, 어떤 경우에는 배상해야 하고, 어떤 경우에는 면제된다는 것을 의미한다. 고양이, 여우, 담비 등 이러한 동물에게 공격당한 경우, 이는 수탁자가 충분히 방어할 수 있는 상황이었기 때문에 배상해야 한다. 늑대, 사자, 곰, 뱀 등 이러한 동물에게 공격당한 경우, 이는 수탁자가 통제할 수 없는 불가항력적인 상황이므로 배상할 필요가 없다. 그렇다면, 왜 이러한 구분을 하는가? 그 이유는 성경에서 “그리고 그것이 죽거나, 부상을 입거나, 빼앗겼다면”(וָמֵת אוֹ נִשְׁבַּר אוֹ נִשְׁבָּה)(출 22:9)라고 기록된 표현에서 찾을 수 있다. 즉, 죽음(מיתה)이 불가피한 것인 것처럼, 여기에서 말하는 부상(נִשְׁבַּר)이나 빼앗김(נִשְׁבָּה) 또한 수탁자가 막을 수 없는 상황이어야 한다.

13(14) 어떤 사람이 자기 이웃에게 빌려 왔는데 그것이 부러졌거나 죽었을 때 그 주인이 그것과 함께 없었으면 그는 정녕 배상해야 한다.

어떤 사람이…빌려 왔는데: 이 구절은 물건을 빌린 사람(שׁוֹאֵל, 쇼엘)은 불가항력적인 손실이나 손상에 대해서도 책임을 진다는 것을 가르쳐 준다. 이는 수탁자(שׁוֹמֵר, 쇼메르)와는 다르다.
그 주인이 그것과 함께 없었으면: 즉, 여기서 말하는 것은 소유자가 그 소를 빌려준 후, 빌린 사람의 작업에 함께 참여하지 않는 경우를 의미한다. (즉, 소유자가 그 소와 함께 빌린 사람과 같이 일하고 있었다면, 빌린 사람은 불가항력적인 손실에 대해 면제될 수 있다. 그러나 소유자가 작업에 함께하지 않았다면, 빌린 사람은 손실이나 손상에 대해 전적인 책임을 져야 한다.)

14(15) 그러나 그 주인이 그것과 함께 있었으면 그는 배상하지 않는다. 만일 그것이 세 낸 것이면 그것은 세 대신에 세 낸 사람에게 온다.

그 주인이 그것과 함께 있었으면: “만약 소유자가 그와 함께 있다면”(אִם בְּעָלָיו עִמּוֹ) 이는 소유자가 빌린 물건과 관련된 작업을 함께하고 있든, 전혀 다른 작업을 하고 있든 상관없이 적용된다. 또한, 소유자가 물건을 빌려줄 당시 그를 위해 일하고 있었다면, 나중에 그 물건이 손상되거나 죽었을 때 일하고 있지 않더라도, 빌린 사람은 책임을 면제받는다.
만일 그것이 세 낸 것이면: 즉, 여기서 말하는 것은 소를 빌린 것이 아니라 빌리는 대가를 지불하고 임대한(세를 낸) 경우를 의미한다. 이 경우, 소는 “그 임대료로 인해 임차인의 손에 들어온 것”이며, 순전히 무상으로 사용한 것이 아니므로, 빌린 경우와 동일한 책임을 지지 않는다. 즉, 임차인은 사용에 대한 대가를 지불했기 때문에, 단순한 차용인(쇼엘)처럼 모든 손실에 대해 절대적인 책임을 지지는 않는다. 그러나 성경은 임차인(שׂוֹכֵר, 소케르)에 대한 명확한 법적 지위를 밝히지 않았다. 즉, 임차인은 무보수 수탁자(שׁוֹמֵר חִנָּם)와 같은 책임을 지는가, 아니면 유급 수탁자(שׁוֹמֵר שָׂכָר)와 같은 책임을 지는가? 이에 대해 이스라엘의 랍비들 사이에서 의견이 나뉜다: 랍비 메이어: 임차인은 무보수 수탁자처럼 행동해야 하며, 따라서 불가항력적인 손실에 대해서는 책임이 면제된다. 랍비 예후다: 임차인은 유급 수탁자처럼 행동해야 하며, 따라서 도난이나 분실 등의 경우에는 배상해야 한다.

15(16) 어떤 사람이 약혼하지 않은 처녀를 유혹하여 그녀와 동침했을 때 그는 정녕 신부 값을 지급하고 아내로 맞아야 한다.

어떤 사람이…처녀를 유혹하여: 즉, 그가 여자를 설득하여 그녀가 동의하게 만드는 경우를 의미한다. 이는 온켈로스가 “וַאֲרֵי יְשַׁדֵּל”(그리고 그가 그녀를 설득하면)이라고 번역한 것과 동일한 의미를 가진다. 아람어에서 “שדל”(샤달)이라는 단어는 히브리어의 “פתה”(피테)와 동등한 의미를 가지며, 유혹하거나 설득하는 것을 뜻한다.
그는 정녕 신부 값을 지급하고: 즉, 그는 그녀를 위해 모하르(מֹהַר, 결혼 지참금)를 마련해야 한다. 이는 남자가 아내를 위해 하는 일반적인 관례이며, 즉, 그녀에게 결혼 계약서(כתובה, 케투바)를 작성해 주고, 정식으로 결혼해야 한다.

16(17) 만일 그녀의 아버지가 그에게 그녀 주기를 정녕 거절하면 그는 그 처녀의 신부 값에 상당하는 은을 달아주어야 한다.

신부 값에 상당하는 은: 이는 처녀를 강제로 범한 자에 대한 구절에서 정해진 50세겔의 은화를 의미한다. 성경에서 다음과 같이 명시되어 있다: “그 여자와 동침한 남자는 그 소녀의 아버지에게 은 50세겔을 주어야 한다.”(신 22:29)

17(18) 마법하는 여자를 너는 살려 두지 말아야 한다.

마법하는 여자를 살려 두지 말라: 이는 그녀를 법정에서 사형에 처해야 함을 의미한다. 이 법은 마법을 행하는 남녀 모두에게 동일하게 적용되지만, 성경은 일반적인 사례를 언급하기 위해 여성(마녀)을 구체적으로 지칭하였다, 왜냐하면 마법을 행하는 것은 여성들에게 더 흔한 일이었기 때문이다.

18(19) 짐승과 교접하는 자는 누구든지 정녕 죽임을 당해야 한다.

지슴과 교접하는 자는…죽임을 당해야 한다: 이는 돌로 처형(סקילה)해야 함을 의미한다. 왜냐하면 짐승과 관계를 맺은 남성의 법은, 같은 행위를 한 여성의 법과 동일하게 적용되기 때문이다. 성경에서 짐승과 동침한 여성에 대해 “그들의 피가 그들 자신에게로 돌아갈 것이다”(דְּמֵיהֶם בָּם)(레 20:16)라고 기록되어 있다.

19(20) 하쉠 외에 다른 신들에게 제사 드리는 자는 전멸되어야 한다.

다른 신들에게: 여기서 “לָאֶלֹהִים”(라엘로힘)이라는 표현은 우상을 의미한다. 만약 “לֵאלֹהִים”(레엘로힘)이라고 기록되었다면, 이는 단순히 “신들”을 뜻하므로, “아헤림”(אֲחֵרִים, 다른)이라는 단어를 추가하여 “다른 신들”을 명확히 해야 했을 것이다. 그러나 여기에서는 “לָאֶלֹהִים”(라엘로힘)이라고 되어 있으며, 이는 특정한 신들을 가리키므로 “아헤림”을 추가할 필요가 없다. 히브리어 접두사와 모음 변화에 따른 의미 차이 히브리어에서 ל (레메드), ב (베이트), ה (헤이) 접두사는 모음에 따라 의미가 달라진다. 쉐바 또는 하리크 모음과 함께 사용될 경우 예: “לְמֶלֶךְ”(레멜레크, “왕에게”), “לִמְלָכִים”(림믈라킴, “여러 왕들에게”) 이 경우 어떤 왕인지 명확하지 않으므로 추가적인 설명이 필요하다. 만약 설명이 없으면 모든 왕을 포함하는 일반적인 의미가 된다. 파타흐 또는 카마쯔 모음과 함께 사용될 경우 예: “לַמֶּלֶךְ”(라멜레크, “그 왕에게”), “לָעִיר”(라이르, “그 도시로”) 이 경우 특정한 왕, 특정한 도시를 의미한다. 따라서 “לָאֶלֹהִים”(라엘로힘)도 이미 앞서 언급된 특정한 신들, 즉 우상 숭배의 신들을 의미하는 것으로 해석된다. 다른 예시에서 “אֵין כָּמוֹךָ בָאֱלֹהִים”(“신들 중에 주와 같은 이는 없습니다”, 시편 86:8) 여기서 “בָאֱלֹהִים”(바엘로힘)은 특정한 신들을 가리키므로, 접두사 “ב”가 카마쯔로 발음된다.
전멸되어야 한다(יָֽחֳרָם): 여기서 “사형에 처해야 한다”는 의미이다. 그러나 이미 다른 곳에서 우상 숭배에 대한 사형 선고가 명시되어 있다: “이 악한 일을 행한 남자나 여자를 끌어내어… 돌로 쳐서 죽여야 한다.”(신 17:5) 그렇다면, 왜 여기서 다시 한 번 우상에게 제사를 드리는 자는 사형에 처해야 한다고 명시하는가? 이 구절이 추가적으로 기록된 이유 이전에 명시된 율법에서는 우상 숭배의 어떤 행위가 사형에 해당하는지를 구체적으로 밝히지 않았다. 따라서 모든 형태의 우상 숭배가 동일하게 사형에 해당한다고 오해할 수도 있다. 이를 방지하기 위해, 성경은 여기서 “우상에게 희생 제사를 드리는 자는 사형에 처해야 한다”고 명확히 명시하였다. 제사(희생의 도살)는 성전에서 하늘(하나님)께 드리는 봉사의 형태이다. 따라서 이와 동일한 방식으로 우상에게 제사를 드리는 것은 사형에 해당한다. 여기에는 다음과 같은 행위가 포함된다: 불태워서 제물로 바치는 행위, 전제로 술을 붓는 행위 등이다. 이는 성전에서 하나님께 봉사하는 방식과 동일한 행위이므로, 우상에게 이러한 방식으로 섬길 경우 사형에 처해진다 그러나 다음과 같은 행위들은 사형이 아닌, 경미한 금지 조항(לאו, 로)으로 간주된다: 우상 앞을 청소하는 것, 우상 앞의 먼지를 가라앉히기 위해 물을 뿌리는 것, 우상을 안거나 입맞추는 행위 등이다. 이러한 행위들은 성전에서 하나님께 드리는 봉사 방식이 아니므로, 사형이 아닌 다른 형벌이 적용된다.

20(21) 나그네에게 너는 나쁜 짓을 하거나 그를 억압하지 말아야 한다. 왜냐하면, 너희도 미쯔라임 땅에서 나그네들이었기 때문이다.

나그네에게 너는 나쁜 짓을…말아야 한다: 즉, 말로 학대하는 것(모욕, 조롱)을 의미한다. 이는 고대 프랑스어 “contrarier”(비꼬거나 조롱하다)의 의미와 같다. 이 표현은 다음과 유사한 의미로 사용되었다: “나는 너를 조롱하는 자(מוֹנַיִךְ)들의 살을 짐승들에게 먹이로 줄 것이다”(렘 19:7)
억압하지 말아야 한다: 그의 돈을 훔치는 것으로
너희도…나그네들이었기 때문이다: 즉, 네가 그를 모욕하면, 그는 너에게 되돌려 말할 수 있다: “너도 결국 이방인 출신이 아니냐?” 자신이 가진 결점을 다른 사람에게 비난하지 말라는 교훈을 담고 있다. 성경에서 “גֵּר”(게르)라는 단어는 항상 그 땅에서 태어나지 않았으며, 다른 나라에서 와서 거주하는 사람을 의미한다.

21(22) 어떤 과부나 고아도 너는 괴롭히지 말아야 한다.

어떤 과부나 고아도 너는 괴롭히지 말아야 한다: 이 법은 모든 사람에게 동일하게 적용되지만, 성경은 일반적으로 발생하는 사례를 언급하며, 과부와 고아를 특별히 지목하였다. 그 이유는, 그들은 사회적으로 더 약한 위치에 있으며, 사람들이 종종 그들에게 고통을 주기 쉽기 때문이다.

22(23) 만일 네가 그를 괴롭혀서 그가 내게 정녕 부르짖으면 내가 그의 부르짖음을 정녕 듣고

네가 그를 괴롭혀서…: 이 구절은 생략된 형식을 가진다. 즉, 위협의 의미는 담겨 있지만, 구체적인 형벌이 명시되지 않은 방식이다. 이는 “그러므로 누구든지 가인을 죽이는 자는…”(창 4:15)이라는 표현과 유사하다. 거기에서도 하나님께서 위협하시지만, 정확한 형벌을 명시하지 않으신다. 여기서도 “네가 그를 괴롭히면…”이라는 표현은 경고이며, 마치 이렇게 말하는 것과 같다: “결국 너는 합당한 대가를 치르게 될 것이다.” 그리고 어떻게 확신할 수 있는가? 그 이유는 바로 “그가 나에게 간절히 부르짖으면, 내가 반드시 그의 울부짖음을 들을 것이기 때문이다.“

23(24) 노하여 너희를 칼로 죽일 것이다. 그리하여 너희 아내들은 과부들이 되고, 너희 자녀는 고아들이 될 것이다.

너희 아내들은 과부들이 되고: “내가 너를 죽이리라”라는 말이 이미 있는데, 굳이 “네 아내들은 과부가 되고, 네 자녀들은 고아가 될 것이다”라는 표현을 추가한 이유는 무엇인가? 이는 단순히 같은 사실을 반복하는 것이 아니라, 추가적인 저주를 의미한다. 즉, 이 표현은 단순한 과부나 고아 상태가 아니라, 더욱 비참한 상황을 의미한다: “살아 있는 과부”(אַלְמָנוֹת חַיּוֹת, 알마노트 하요트) 남편이 죽었지만 그의 죽음을 증언할 증인이 없어서, 아내는 재혼할 수 없는 상태로 남게 된다. 즉, 법적으로는 남편이 죽었다고 확정되지 않으므로, 그녀는 결혼도 하지 못하고, 홀로 남겨진 상태가 된다. “고아처럼 남겨진 자녀들” 법원이 아버지가 사망했는지 여부를 확신할 수 없기 때문에, 그 자녀들은 아버지의 재산을 상속받지 못한다. 즉, 아버지가 죽었을 수도 있지만, 단순히 포로로 잡혀간 것일 수도 있기 때문에, 자녀들은 법적으로 확정되지 않은 상태로 남아, 고아와 같은 처지에 놓인다.

24(25) 만일 돈을 네가 내 백성, 곧 너와 함께 사는 가난한 사람에게 빌려주었으면 너는 그에게 채권자처럼 대하지 말아야 하고, 이자를 부과하지 말아야 한다.

만일 돈을 네가 내 백성에게…빌려주었으면: 랍비 이쉬마엘은 다음과 같이 설명한다. 토라에서 “אִם”(임, “만약”)이라는 단어가 명령과 함께 사용될 때, 이는 선택적인(즉, 반드시 해야 하는 것이 아닌) 계명을 의미한다. 그러나 예외적으로 “אִם”이 “언제” 또는 “반드시” 해야 하는 계명을 의미하는 경우가 세 가지 있으며, 이 구절이 그중 하나이다.
내 백성에게(אֶת־עַמִּי): 여기서 “אִם כֶּסֶף תַּלְוֶה”(임 케세프 탈베, “네가 돈을 빌려줄 때”)라는 구절은 단순한 선택 사항이 아니라, 어떻게 대출해야 하는지에 대한 우선순위를 가르쳐 준다. 대출의 우선순위: 이스라엘 백성과 비유대인 중 누구에게 빌려줄 것인가? “אֶת עַמִּי”(에트 암미, “내 백성에게”), 즉 이스라엘 백성이 비유대인보다 우선한다. 부자와 가난한 사람 중 누구에게 빌려줄 것인가? “אֶת הֶעָנִי”(에트 헤아니, “가난한 자에게”), 즉 가난한 사람이 부자보다 우선한다. 같은 도시의 가난한 사람과 다른 도시의 가난한 사람 중 누구를 도울 것인가? “עִמָּךְ”는 또한 같은 도시의 가난한 사람이 다른 도시의 가난한 사람보다 우선함을 가르친다. 또 다른 해석: “אֶת הֶעָנִי”(가난한 자에게)라는 표현은, 대출을 하더라도 그를 모욕하거나 무시하지 말 것을 의미한다. 왜냐하면 그 또한 “내 백성”(אֶת עַמִּי)이기 때문이다. 즉, 대출을 받을 때 상대방을 존중해야 하며, 그를 부끄럽게 만들지 말아야 한다.
너와 함께 사는 가난한 사람에게: 즉, 너 자신을 그 가난한 사람처럼 여기라는 의미이다.
너는 그에게 채권자처럼 대하지 말고: 즉, 네가 돈을 빌려주었더라도, 그에게 강제로 갚으라고 요구해서는 안 된다. 더 나아가, 그가 돈이 없다는 것을 알고 있다면, 그에게 빌려준 사람처럼 행동하지도 말아야 한다. 즉, 마치 네가 그에게 돈을 빌려준 적이 없는 것처럼 대하라—이는 그를 부끄럽게 만들지 말라는 의미이다.
이자(נֶֽשֶׁךְ): 이자가 “נֶשֶׁךְ”(네쉐크)라고 불리는 이유는, 그것이 뱀의 물기(נְשִׁיכָה, 네시카)와 같기 때문이다. 뱀이 발에 작은 상처를 내어 물면, 처음에는 거의 느껴지지 않는다. 그러나 독이 퍼지면서 부어오르고 온몸으로 퍼져 결국 머리까지 영향을 미친다. 이자도 마찬가지이다. 처음에는 빌린 사람이 거의 느끼지 못하지만, 시간이 지날수록 이자가 쌓여 결국 엄청난 금전적 손실을 초래한다.

25(26) 만일 네가 네 이웃의 옷을 정녕 담보로 잡았으면 해 질때까지 너는 그에게 그것을 돌려주어야 한다.

만일 네가…정녕 담보로 잡았으면: 히브리어 “חָבַל”(하발)이라는 단어는 대출 시 담보를 요구하는 것이 아니라, 변제 기한이 되었을 때 채무자가 갚지 못했을 경우 담보를 가져가는 것을 의미한다. 토라에서 동사를 반복하여 “חָבֹל תַּחְבֹּל”이라고 표현한 것은 담보를 가져갔다가 다시 돌려주고, 이를 반복해야 함을 의미한다. 즉, 여러 번이라도 담보를 빼앗았다가 돌려줘야 한다. 송축 받으실 거룩하신 하나님께서는 다음과 같이 말씀하신다: 보아라! 너희가 나에게 얼마나 많은 빚을 지고 있는지! 매일 밤마다 너희 영혼이 나에게 올라와, 그날의 행동을 보고하고, 결국 빚을 지고 있음이 드러나지 않는가? 그러나 나는 매일 아침에도 다시 너희에게 영혼을 돌려준다. 따라서 너희도 가난한 자에게 담보를 가져갔다가 반드시 돌려줘야 한다. 담보를 가져가되, 다시 돌려주고, 또다시 돌려주어라.
해 질때까지 너는…돌려주어야 한다: 즉, 낮 동안에는 담보를 채무자에게 돌려주어야 하며, 해가 질 때 다시 가져갈 수 있다. 이는 낮에 입는 옷(겉옷)을 담보로 잡은 경우를 의미하며, 채무자가 밤에는 필요하지 않으므로, 밤에는 담보로 유지할 수 있다. 그러나 다음 날이 밝으면 다시 돌려주어야 한다. 즉, 담보를 유지할 수는 있지만, 채무자의 생활에 필수적인 물품이라면, 필요할 때마다 돌려주어야 한다.

26(27) 왜냐하면, 그것이 그의 유일한 덮을 것이며, 그의 몸을 위한 옷이기 때문이다. 무엇으로 그가 눕겠느냐? 그가 내게 부르짖을 때 내가 들으리니 이는 내가 은혜롭기 때문이다.

그것이 그의 덮을 것이며: 그의 겉옷(외투)이다.
몸을 위한 옷: 피부에 직접 닿는 속옷(셔츠)을 의미한다.
무엇으로 그가 눕겠느냐: 여기에는 침상(침대)도 포함된다.

27(28) 하나님을 너는 저주하지 말아야 한다. 그리고 네 백성의 지도자를 너는 저주하지 말아야 한다.

하나님을 너는 저주하지 말아야 한다: 즉, 이 구절은 하나님을 모독하는 것을 금지하는 계명이며, 또한 재판관을 저주하는 것도 금지한다.

28(29) 네 추수한 것과 네 짜낸 즙을 바치기를 지체하지 말아야 한다. 네 아들 중 맏아들을 너는 내게 주어야 한다.

네 추수한 것(מְלֵאָֽתְךָ): 즉, “תִּמָּלֵא”(티트말레)는 네 농산물이 완전히 익었을 때 네게 부과되는 의무를 의미하며, 이는 첫 열매(בִּכּוּרִים, 비쿠림)를 구별하여 하나님께 바치는 것을 가리킨다.
짜낸 즙(וְדִמְעֲךָ): 여기서 “דֶּמַע”(데마)는 תְּרוּמָה(테루마, 거제물)를 가리킨다. 그러나 “דֶּמַע”라는 단어와 “תְּרוּמָה” 사이의 관계가 무엇인지 명확하지 않다.
지체하지 말아야 한다: 즉, 각각의 거룩한 헌물을 정해진 순서대로 구별해야 하며, 그 순서를 바꾸어서는 안 된다. 먼저 첫 열매(בִּכּוּרִים, 비쿠림)를 구별한 후, 그다음 제사장에게 줄 거제물(תְּרוּמָה, 테루마)을 구별해야 하며, 마지막으로 십일조(מַעֲשֵׂר, 마아세르)를 구별해야 한다. 즉, 십일조를 테루마보다 먼저 떼거나, 테루마를 비쿠림보다 먼저 떼어서는 안 된다.
네 아들 중 맏아들을 너는 네게 주어야 한다: 즉, 제사장에게서 첫째 아들을 속전(פִּדְיוֹן הַבֵּן)으로 5 셀라로 속량해야 한다. 그러나 이 계명은 이미 다른 곳에서 명령되었는데, 왜 여기 다시 기록되었는가? 그 이유는 다음 절과 연결하여 가르침을 주기 위함이다: “너의 소와 양도 이와 같이 해야 한다.” 이것은 다음과 같은 원칙을 가르친다. 첫째 아들은 태어난 후 30일이 지나야 속전이 이루어진다(민 18:16). 마찬가지로, 작은 가축(양, 염소)의 첫 새끼도 태어난 후 30일 동안 돌본 후에 제사장에게 주어야 한다.

29(30) 네 소나 양도 너는 그렇게 해야 한다. 칠 일 동안 그 어미와 함께 있게 하고, 팔 일째에 너는 내게 주어야 한다.

칠 일 동안 그 어미와 함께 있어야 하고: 즉, 이 구절은 제사장에게 주어진 경고로, 짐승의 첫 새끼를 제물로 바치려 하더라도, 반드시 생후 8일이 지나야만 가능하다는 것을 의미한다. 그 이유는, 생후 8일 이전의 동물은 희생 제물로 적합한 시기가 되지 않았기 때문이다.
팔 일째에 너는 내게 주어야 한다: 즉, “여덟째 날”이라는 표현이 등장한다고 해서, 반드시 그날에 첫 새끼를 제물로 바쳐야 한다는 의미는 아니다. 이를 오해할 수 있기 때문에, 성경은 다른 곳에서 “여덟째 날부터(וּמִיּוֹם הַשְּׁמִינִי וָהָלְאָה)” 희생 제물로 받쳐질 수 있다고 명시하였다(레 22:27). 따라서, 여기서도 “여덟째 날”이라는 표현은 “여덟째 날부터 이후로 희생 제물로 바칠 수 있다”는 의미로 해석해야 한다. 즉, 이 구절의 의미는 “여덟째 날이 되면 비로소 나에게(하나님께) 바치는 것이 허용된다”는 것이다.

30(31) 너희는 내게 거룩한 사람들이 되어야 한다. 너희는 들에서 찢긴 고기를 먹지 말고, 그것을 개에게 던져야 한다."

너는 내게 거룩한 사람들이 되어야 한다: 즉, 너희가 거룩하게 행하고, 네벨라(נְבֵלָה, 규례에 따라 도살되지 않은 동물의 사체)나 트레파(טְרֵפָה, 치명적인 부상을 입은 동물)를 먹는 것을 삼가면, 너희는 나의 것이다. 그러나 그렇게 하지 않는다면, 너희는 나의 것이 아니다.
들에서 찢긴 고기를: 즉, 이 법은 집에서 치명적인 부상을 입은 동물에게도 동일하게 적용된다. 그러나 성경은 일반적으로 발생하는 사례를 언급하는 것이므로, 야생 들판(שָׂדֶה, 사데)이 맹수들에게 찢겨 죽는 일이 흔히 일어나는 장소로 언급되었다. 비슷한 사례로: “그가 그녀를 들에서 발견하였기 때문에”(신 22:27)라는 구절에서도, 범죄 장소가 어디든 동일한 법이 적용되지만, 들판이 성폭행이 빈번하게 발생하는 장소로 언급된 것이다. “밤에 정액이 흘러 몸이 부정해진 사람”(신 23:11)이라는 구절에서도, 낮에 정액이 흘러 부정해진 경우도 동일한 법이 적용되지만, 일반적으로 이러한 일이 밤에 발생하기 때문에 밤이 언급된 것이다. 그러나 온켈로스는 이 표현을 다음과 같이 번역하였다: “וּבְשַׂר תְּלִישׁ מִן חֵיוָא חַיָּא” 이는 “살아 있는 동물에게서, 늑대나 사자에게 공격당해 찢겨 나간 고기”를 의미한다. 즉, 맹수의 공격으로 인해 생긴 사체(트레파, טְרֵפָה)를 먹어서는 안 된다는 의미를 강조하고 있다.
그것을 개에게 던져야 한다: 즉, 비유대인도 이 점에서는 개와 같아서, 찢겨 죽은 동물의 고기를 그들에게 주어도 된다. 그러나 단순한 구절의 의미만 본다면, 이것이 오직 개에게만 허용된다고 생각할 수도 있다. 이를 방지하기 위해, 성경은 “혹은 비유대인에게 팔 수도 있다”(신 14:21)라고 명시하였다. 이로부터 논리적 유추(קל וחומר, 칼 바호메르)를 통해, 찢겨 죽은 동물(트레파, טְרֵפָה)은 단순히 먹는 것만 금지될 뿐, 다른 방식으로는 얼마든지 이익을 취할 수 있음을 배운다. 그렇다면 왜 성경은 “개에게 주라”라고 명시했는가? 이는 다음과 같은 두 가지 중요한 교훈을 가르치기 위함이다. 개가 비유대인보다 성경에서 더 높은 평가를 받는다. 즉, 개에게 주는 것이 특별히 강조된 것은, 개조차도 하나님이 보살피시며 중요하게 여기신다는 점을 강조하기 위함이다. 하나님께서는 어떤 피조물에게도 그 받을 보상을 부정하지 않으신다. “그러나 이스라엘 자손에게는 개도 혀를 놀리지 않을 것이다”(출 11:7)라고 하였는데, 하나님께서 개들에게 명령하셨고, 개들은 이를 준수하였다. 그러므로 하나님께서는 개들에게도 그 보상을 주라고 명하신 것이다. (즉, 개조차도 하나님께 순종한 대가를 받고 보상받는다면, 하물며 인간이라면 더욱 그러할 것이라는 중요한 가르침을 담고 있다.)